試用期不合格能否延長(zhǎng)試用期？

文章來(lái)源：公眾號(hào)勞動(dòng)法庫(kù)

基本案情

某教育公司訴稱(chēng)：某教育公司無(wú)需支付王某違法約定試用期賠償金和相應(yīng)期間稅后工資差額。某教育公司與王某在勞動(dòng)合同中約定了3個(gè)月的試用期，在此期間，王某的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)榱悖�與其簡(jiǎn)歷中自我介紹的優(yōu)秀銷(xiāo)售能力嚴(yán)重不符，因此某教育公司延長(zhǎng)3個(gè)月的試用期，王某予以認(rèn)可。延長(zhǎng)后總計(jì)為6個(gè)月的試用期不符合應(yīng)當(dāng)支付違法約定試用期賠償金的法律規(guī)定。

王某辯稱(chēng)：某教育公司屬于違法約定試用期，應(yīng)當(dāng)支付違法約定試用期賠償金及工資差額。

法院經(jīng)審理查明，王某于2018年3月26日入職某教育公司，任渠道總監(jiān)一職，雙方訂立有期限自2018年3月26日起至2021年3月25日止的勞動(dòng)合同，其中試用期至2018年6月25日止。王某正常工作至2018年12月27日。某教育公司在2018年12月28日中午向王某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。

某教育公司主張，其與王某在勞動(dòng)合同中約定了3個(gè)月試用期，但因王某銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)榱�，與簡(jiǎn)歷所介紹的優(yōu)異銷(xiāo)售能力不符，故延長(zhǎng)3個(gè)月試用期，總計(jì)6個(gè)月試用期符合法律規(guī)定，因此其無(wú)需支付王某違法約定試用期賠償金及2018年6月26日至2018年9月30日期間的工資差額。為此，某教育公司提交了王某個(gè)人簡(jiǎn)歷、聘用通知書(shū)、延遲考察期通知書(shū)復(fù)印件以及某教育公司人事部門(mén)工作人員趙某與王某的微信截屏作為證據(jù)。

聘用通知書(shū)顯示試用期為3個(gè)月。延期考察通知書(shū)內(nèi)容顯示：“王先生……在三個(gè)月試用期間沒(méi)有簽單，按照公司《營(yíng)銷(xiāo)人員績(jī)效激勵(lì)辦法》，不予轉(zhuǎn)正……現(xiàn)經(jīng)公司決議，將王某的考察期延長(zhǎng)三個(gè)月，日期為2018年6月26日至2018年9月25日……”微信聊天記錄內(nèi)容顯示：“趙某：早！你的轉(zhuǎn)正還是想等你有了第一份合同回來(lái)再說(shuō)哈，覺(jué)得你快了！加油！合同簽了就第一時(shí)間告訴我。王某：嗯嗯，好！謝謝！”

王某主張其再次約定的試用期至2018年9月30日才結(jié)束，為證明其主張，王某提交了《試用期轉(zhuǎn)正通知書(shū)》予以佐證，該通知書(shū)載有“王某……經(jīng)過(guò)試用期的綜合考評(píng)，您已經(jīng)順利地通過(guò)了公司的轉(zhuǎn)正審核，自2018年10月1日起成為公司的一名正式員工”，落款時(shí)間為2018年9月30日。某教育公司對(duì)《試用期轉(zhuǎn)正通知書(shū)》的真實(shí)性無(wú)異議。

王某向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求某教育公司支付違法約定試用期賠償金等。該仲裁委員會(huì)作出裁決后，某教育公司不服，提起訴訟。

北京市海淀區(qū)人民法院于2020年4月27日作出（2019）京0108民初44374號(hào)民事判決：一、某教育公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某2018年11月26日至2018年12月28日期間工資差額2982.3元；二、某教育公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某2018年10月1日至2018年11月25日期間績(jī)效工資差額5406.9元；三、某教育公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某2018年6月26日至2018年9月30日違法約定試用期賠償金42027.59元；四、某教育公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某2018年6月26日至2018年9月30日工資差額6480.04元；五、某教育公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金22557.47元；六、某教育公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付王某2018年3月26日至2018年12月28日延時(shí)加班工資1777.45元。

宣判后，教育公司不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2020年7月27日作出(2020)京01民終5195號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于違法約定試用期賠償金問(wèn)題，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。

本案中，某教育公司與王某訂立期限自2018年3月26日起至2021年3月25日止的勞動(dòng)合同，其中試用期為2018年3月26日至2018年6月25日。后某教育公司以王某在三個(gè)月試用期間沒(méi)有簽單為由將試用期延長(zhǎng)至2018年9月25日，這一行為屬于二次約定試用期。某教育公司雖主張王某對(duì)延長(zhǎng)試用期表示認(rèn)可，但二次約定試用期行為已違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，延長(zhǎng)的期間不再屬于法定試用期。此外，某教育公司出具的《試用期轉(zhuǎn)正通知書(shū)》顯示，王某自2018年10月1日成為正式員工，結(jié)合2018年9月26日至2018年10月25日期間的工資發(fā)放情況，可以認(rèn)定某教育公司將王某的試用期延長(zhǎng)至了2018年9月30日，某教育公司這一行為違反法律規(guī)定，故某教育公司應(yīng)支付王某2018年6月26日至2018年9月30日期間違法約定試用期的賠償金42 027.59元。

裁判要旨

用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商順延試用期因違反同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期的法律規(guī)定，屬于二次約定試用期，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第83條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付違法約定試用期賠償金。