基本案情
原告張某與被告福州市某公交有限公司（以下簡稱某公交公司）連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，其中第二次訂立的勞動(dòng)合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司通知張某等人續(xù)訂勞動(dòng)合同。2020年6月12日，張某在某平臺(tái)實(shí)名投訴某公交公司不按規(guī)定配發(fā)口罩。同日，某公交公司通知張某勞動(dòng)合同到期終止，要求其辦理離職手續(xù)并交接工作。張某則多次要求某公交公司與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。2020年7月，某公交公司通知張某，雙方于2020年7月31日終止勞動(dòng)合同，并通過轉(zhuǎn)賬方式向張某支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某在某公交公司工作至2020年7月31日。隨后，張某向某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決駁回張某的仲裁請求。張某不服，提起訴訟，請求判令：某公交公司與其簽訂自2020年8月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。
福建省福州市晉安區(qū)人民法院于2021年12月15日作出（2021）閩0111民初7262號(hào)民事判決：某公交公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)與張某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。宣判后，某公交公司以用人單位對于是否與連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同具有選擇權(quán)為由，提起上訴。福建省福州市中級(jí)人民法院于2022年3月22日作出（2022）閩01民終1168號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，張某與某公交公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，張某不存在勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定的過失性辭退情形，亦不存在第四十條第一項(xiàng)規(guī)定的“因勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”及第二項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的情形，張某提出與某公交公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同符合法定條件，某公交公司應(yīng)依法與張某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。某公交公司單方作出終止勞動(dòng)合同通知不符合法律規(guī)定，故判令某公交公司與張某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
裁判要旨
勞動(dòng)者投訴用人單位，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的過失性辭退情形，亦不符合因勞動(dòng)者自身原因用人單位可以不續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的無過失性辭退情形。勞動(dòng)者符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，依法享有單方選擇權(quán)，用人單位無權(quán)拒絕續(xù)訂勞動(dòng)合同。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（2012年修正）第14條、第39條、第40條
一審：福建省 福州市晉安區(qū)人民法院 （2021）閩0111民初7262號(hào) 民事判決（2021年12月15日）
二審：福建省福州市中級(jí)人民法院 （2022）閩01民終1168號(hào) 民事判決（2022年3月22日）
（民一庭）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)