因病住院，老板給現(xiàn)金要求主動離職，合法嗎？
王小君自2019年3月26日起到某貿易公司從事文員工作，雙方簽訂了勞動合同，王小君提供勞動至2019年7月29日。
2019年8月1日，王小君向公司書寫辭職信一份，載明：因個人原因辭職。
2019年9月9日，王小君申請仲裁要求撤銷辭職申請書、支付賠償金，仲裁委員會作出不予受理通知書。
王小君不服，起訴至法院，請求法院判令撤銷辭職申請書及勞動關系解除以后的工資、支付代通知金3,000元和違法解除雙倍經(jīng)濟補償金3,000元。
王小君提供婦產(chǎn)醫(yī)院出院記錄，顯示：入院時間為2019年7月30日，出院時間為2019年8月6日；入院診斷為盆腔腫物、子宮內膜息肉。
起訴理由：
2019年7月30日我因病住院，我打電話詢問老板工資為什么沒有發(fā)？老板答復需要當面詳談。8月1日老板來到醫(yī)院，要求我書寫因個人原因辭職書后才能給我7月份工資并可多給1,500元。我因病住院，醫(yī)院正要求我繳納住院費，我正在打點滴并做第二天手術準備，為了拿到急需手術費用，無奈書寫了辭職書。公司利用我住院期間，趁我急需用錢做手術，神志不清、心情煩躁時，逼迫我書寫辭職書，屬于以脅迫的手段和乘人之危，是對方在違背真實意思的情況下所為，我所書寫的辭職書屬于無效和可撤銷的民事行為。
一審判決：作為成年人，具有完全民事行為能力，需對其行為承擔相應的法律責任
一審法院認為，本案爭議焦點為王小君書寫辭職信并向公司申請辭職的行為否合法有效、是否可撤銷。
本案中，首先，王小君作為成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立實施民事法律行為，且需對其行為承擔相應的法律責任。
其次，從王小君提供的出院記錄看，王小君所患疾病并不會導致王小君不能辨認或者不能完全辨認自己行為，亦不至于導致王小君處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力。
第三，王小君提交的證據(jù)不足以證明其書寫辭職信時存在受脅迫等情形。因此，王小君書寫辭職信并向公司申請辭職合法有效。
王小君向公司辭職，公司結清工資并支付了補償，視為雙方對解除勞動合同已達成一致意見，現(xiàn)王小君無故反悔，實為不妥。
因此，王小君主張雙方勞動關系解除以后的工資及50%賠償金等，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
王小君提交辭職信載明的內容為“因個人原因辭職”，雙方勞動關系解除系因勞動者主動辭職，故不符合相關法律規(guī)定應當支付代通知金、經(jīng)濟補償金的情形，因此，對王小君的上述訴請，本院不予支持。
綜上所述，一審法院判決如下：駁回王小君的全部訴訟請求。
王小君不服，提起上訴。
二審判決：年滿18周歲是完全民事行為能力人，僅以法定代表人給付現(xiàn)金4000元誘惑為由要求撤銷辭職申請，無法律依據(jù)
二審法院認為，勞動者的合法權益受法律保護。本案的爭議焦點是王小君遞交的辭職申請是否應當被撤銷。
上訴人王小君主張案涉辭職申請是公司法定代表人拿現(xiàn)金誘惑她寫的，她剛參加工作不久，在不明白的情況下書寫的辭職申請，所以請求法院撤銷。
本院認為，王小君于1994年出生，已經(jīng)年滿18周歲，是完全民事行為能力人，其未能證明在出具辭職申請時存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫及危困、缺乏判斷力的情形，僅以法定代表人給付現(xiàn)金4000元誘惑其為由要求撤銷辭職申請，無法律依據(jù)，原審法院駁回王小君的訴訟請求并無不當，本院予以維持。
關于王小君主張法定代表人在錄音中認可“女員工結婚、懷孕、生病應提出辭職”的問題，公司稱因王小君情緒激動，公司主觀上想安撫，沒有作過多的解釋，沒有強迫辭職的行為。本院認為，該份錄音內容不能證明王小君在本案出具的辭職申請系受到脅迫或誘惑，不存在可撤銷的情形，對王小君的此項主張，本院不予支持。
綜上，王小君的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號（2020）遼02民終6238號（當事人系化名）
文章來源：勞動法庫
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號